Анализ состояния законности и практики прокурорского надзора при осуществлении государственного и муниципального контроля

Анализ состояния законности и практики прокурорского надзора при осуществлении государственного и муниципального контроля
18.06.2010

Прокуратурой республики проведен анализ и обобщение практики прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля с мая 2009 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Анализ региональных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере реализации Закона, показал, что практически всеми исполнительными органами государственной власти республики разработаны и приняты административные регламенты проведения проверок при осуществлении контрольных функций.

Корректировки Положений о муниципальном земельном контроле с учетом требований Федерального закона № 294-ФЗ в 2009 году потребовали прокуроры г. Саяногорска, Усть-Абаканского, Алтайского, Орджоникидзевского, Таштыпского районов. Муниципальные правовые акты сокращали установленную данным законом периодичность проведения плановых проверок, обязывали виновных в нарушениях законов лиц возмещать расходы органов муниципального земельного контроля на проведение геодезических измерений, почвенных и иных обследований, предусматривали возможность осуществления мероприятий по контролю в отсутствие собственника (пользователя) земельного участка.

По результатам проведенного мониторинга прокуратурой республики в связи с противоречием Федеральному закону № 294-ФЗ в 1 полугодии 2010 г. принесены 2 протеста на нормы Административного регламента исполнения государственной функции по организации проверки соблюдения порядка ценообразования, утвержденного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ от 08.02.2010 № 4-од, и Административного регламента Министерства по градостроительной и жилищной политике РХ исполнения государственной функции по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом Минграда Хакасии от 28.05.2007 № 60-п (в ред. от 21.07.2009).

Положения Административного регламента Госкомитета по тарифам РХ вступили в противоречие с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ в части определения оснований согласования органами прокуратуры внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, увеличения установленного Федеральным законом периода, на который может быть продлен срок проведения выездной плановой проверки малого предприятия (с 15 часов до 20 дней), и, тем самым, нарушал права таких хозяйствующих субъектов на минимальные временные рамки административного воздействия контролирующего органа. По протесту прокуратуры республики указанные нарушения закона из регионального нормативного правового акта исключены.

Установленные приказом Минграда Хакасии основания внеплановых проверок соблюдения законодательства в области долевого строительства объектов недвижимости, а также случаи согласования органами прокуратуры таких проверок не учитывают изменений, внесенных в Федеральные законы № 294-ФЗ Федеральными законами от 27.12.2009 № 365-ФЗ и от 26.04.2010 № 66-ФЗ. С целью приведения данного приказа в соответствие с законом прокуратурой республики принесен протест на его отдельные положения, который находится на рассмотрении.

Прокурорами г. Черногорска, Бейского района принимались меры к устранению пробела правового регулирования, связанного с отсутствием в Уставах муниципальных образований предусмотренных ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 294-ФЗ положений об органах муниципального контроля, их организационной структуре, полномочиях, функциях и порядке деятельности.

Прокурором Бейского района вопрос о реализации в Уставе муниципального образования требований Закона поставлен в представлении на имя главы района. Акт реагирования рассмотрен, удовлетворен, специалисту администрации, ответственному за данный участок работы, объявлено замечание. В настоящее время разрабатывается проект решения о внесении в Устав Бейского района необходимых изменений и дополнений.

Прокурор г. Черногорска предложил внести дополнения в Устав города в порядке нормотворческой инициативы. Черногорским городским Советом депутатов при принятии решения о внесении изменений и дополнений в Устав учтен разработанный прокуратурой вариант нормы, определяющей органы муниципального контроля, устанавливающий их организационную структуру, полномочия, функции и порядок деятельности.

В целом, проведенный прокуратурой республики мониторинг показал, что в Уставах большинства муниципальных образований РХ положения Федерального закона № 294-ФЗ до настоящего времени не реализованы. В связи с чем нами подготовлен пилотный проект решения о внесении в Уставы соответствующих дополнений, который после согласования с Управлением Министерства юстиции РФ по РХ будет направлен горрайпрокурорам для внесения в представительные органы местного самоуправления и последующего сопровождения.

В истекшем периоде текущего года прокуратурой г. Черногорска выявлен правовой акт, которым администрацией города совместно с другими неуполномоченными федеральным законодательством органами запланировано проведение массовых проверок субъектов предпринимательства в сфере торговли.

Так, вопреки требованиям Федерального закона № 294-ФЗ о порядке организации и проведения плановых проверок и Федерального закона № 293-ФЗ постановлением главы города от 27.01.2010 № 106-П был утвержден график проведения совместных проверок, при этом отсутствовали цели и предмет проверок. Согласно приложению к данному постановлению проверки осуществляются сотрудниками администрации города совместно с РГУ «Черногорская ветеринарная станция», Управлением Россельхознадзора по РХ и ГИБДД ОВД по г. Черногорску в отношении хозяйствующих субъектов. По протесту прокурора города данный правовой акт отменен.

Реализация органами прокуратуры новых полномочий по согласованию внеплановых выездных проверок. С 01.05.2009в органы прокуратуры республики поступило 251 заявлений контролирующих органов о проведении внеплановых выездных проверок субъектов предпринимательства, по 122 (или 48,6) отказано в согласовании проведения проверок.

От муниципальных органов контроля поступило 6 заявлений о согласовании проведения внеплановых выездных проверок, из них по 3 заявлениям в проведении проверок отказано.

Проведенным анализом оснований отказов в согласовании проведения выездных внеплановых проверок установлено, что органами контроля (надзора) допускаются нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ и приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 № 141. В адрес руководителей контролирующих органов, их допустивших, направлено 29 информаций с правовым обоснованием отказа и разъяснением норм федерального законодательства. Наибольшее их число направлено в Управления Россельхознадзора и Роспотребнадзора по РХ, поскольку данные ведомства наиболее активно осуществляют свою деятельность по контролю (надзору).

Так, типичными нарушениями закона являются, в том числе при оформлении заявлений о согласовании такой проверки (неуказание оснований ее проведения, сведений об объекте проверки, ИНН, адреса места осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами), а также отсутствие в материалах распоряжения (приказа) о проведении проверки, обращений заявителей, неуказание сроков проведения проверки.

Анализсостояния законности в сфере соблюдения федерального законодательства о защите прав субъектов малого и среднего предпринимательства показало, что горрайотделами внутренних дел и подразделениями МВД по РХ допускались случаи проведения внепроцессуальных проверок в отношении хозяйствующих субъектов. При отсутствии правовых оснований проведено мероприятие «ГСМ» в отношении субъектов предпринимательской деятельности, реализующих на территории республики горюче-смазочные материалы. В связи с этим, Министру прокуратурой РХ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

По обращению председателя ГНУ НИИ Аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Россельхозакадемии в ноябре 2009 года прокуратурой республики проведена проверка, по результатам которой установлено, что Управлением Россельхознадзора по РХ с превышением полномочий проведена проверка использования учреждением земель сельскохозяйственного назначения с вынесением предписания об устранении нарушений и осуществлении мероприятий по защите их от захламления отходами производства и возбуждением административного дела. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» данные полномочия отнесены к Роснедвижимости и его территориальным органам. По результатам проверки руководителю Управления внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства и отмене внесенных предписаний. Представление рассмотрено, удовлетворено, предписания отменены. По данным основаниям 24.11.2009 Учреждением в Арбитражном суде РХ постановление Управления Россельхознадзора по РХ о наложении административного штрафа за нецелевое использование земельного участка (ст. 8.7 КоАП РФ) оспорено. Прокуратурой РХ в целях защиты прав хозяйствующего субъекта, в отношении которого органом государственного надзора незаконно поведена проверка, принято решение о вступлении в процесс, позиция Учреждения поддержана. Судом требования заявителя удовлетворены.

В соответствии с заданием Генеральной прокуратуры РФ органами прокуратуры республики в текущем году с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по РХ проведены проверки в поднадзорных ему учреждениях: Государственном комитете по лесу РХ, Государственной ветеринарной инспекции РХ, а также выборочно в Управлении Роспотребнадзора по РХ, Госпожнадзоре.

В ходе проверки в Управлении Роспотребнадзора по РХ выявлены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в части отсутствия отметок о регистрации уведомлений об осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе дат их получения и регистрационного номера и др. В связи с чем, прокуратурой республики внесено представление, которое удовлетворено, к дисциплинарной ответственности привлечено 4 должностных лица.

С привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по РХ проведена проверка полноты и качества внесенных актов реагирования поднадзорными органами: Государственным комитетом по лесу РХ и Государственной ветеринарной инспекций РХ. Установлено, что Госкомлесом РХ допускаются нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре), ущемляющие права хозяйствующих субъектов. Так, в актах проверок отсутствуют время их составления, сведения о лицах, издавших распоряжение о проведении проверок, дата и время ознакомления проверяемого лица с копией распоряжения, а также при выявлении нарушений закона предписания вносились не всегда, проверки их исполнения не проводились. В связи с выявленными нарушениями закона должностными лицами Госкомитета по лесу РХ и его структурными подразделениями, прокурором Боградского района и прокуратурой республики внесено 2 представления об устранении нарушений закона, которые удовлетворены, к дисциплинарной ответственности привлечено 7 должностных лиц.

В деятельности Госветинспекции РХ, Управления Роспотребнадзора по РХ, территориального отдела Управления Роснедвижимости по РХ, в отделах Госпожнадзора выявлены аналогичные нарушения федерального законодательства о государственном контроле, в том числе нарушение сроков проверки. В связи с чем, горрайпрокурорами и прокуратурой республики внесено 8 представлений об устранении нарушений федерального законодательства, которые удовлетворены, 5 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, прокуратурой республики и ее территориальными подразделениями осуществляется систематический надзор за законностью государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. При наличии оснований применяются соответствующие меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление нарушенных прав. Этот вид надзорной деятельности остается приоритетным.